No es nada nuevo que cada cierto tiempo, o más bien, cada vez que hay alguna pelea en el que el arbitraje no ha sido todo lo justo que debería, el debate de incluir o no las nuevas tecnologías en las peleas de MMA sale a la luz. El combate entre Eddie Álvarez y Dustin Poirier provocó nuevamente una discusión en torno al videoarbitraje. ¿Está cada vez más cerca el incluir los vídeos de repetición instantánea en los combates?
Álvarez golpeó de manera ilegal a su contrincante cuando éste estaba en el suelo. El árbitro no apreció eso, y anunció que la pelea era “no contest”. Pero en la repetición se ve claramente que el último rodillazo en la cabeza que Álvarez propinó a Poirier era ilegal, ya que se encontraba con sus cuatro puntos de apoyo en el suelo. De haberlo visto el árbitro el resultado de la pelea hubiera cambiado de “no contest”, a ser ganador del combate Dustin. ¿Hasta qué punto no es necesario el videoarbitraje?
En plena pelea, con la rapidez de los movimientos y la variedad de golpes que pueden efectuar, resulta muy difícil a los árbitros saber si un golpe ha sido legal o no. Este es el principal motivo que ha llevado a algunos luchadores a quejarse de manera pública. Piden incluir la repetición instantánea de vídeos en los combates para eliminar los malos arbitrajes. “Creo que la segunda fue legal pero la tercera fue ilegal, vi la repetición y me disculpo con Dustin”, dijo Álvarez tras la pelea.
Incluso el antiguo dueño de la UFC, Lorenzo Fertitta, escribió a Dana White, el actual presidente, instándole a que incluyan la repetición de vídeo instantánea, ya que la decisión que se tomó en la pelea fue incorrecta. White expresó que este deporte sólo tiene 17 años y hay todavía mucho trabajo que hacer para conseguir el mejor resultado.
Sin duda el videoarbitraje es algo que se ve más necesario y cercano. ¿Piensas que realmente es necesario implementarlos en los combates de MMA?
